视觉文论

小孔成像不可分解正是“摄影”的基本特性，也是“摄影”艺术品种的鲜明“个性”。又是“摄影”可以作为历史“见证”，可以作为警事、法事“呈堂证供”的根据。

我们需要关心的问题是：这种特性，首先是区分摄影与其它艺术门类的身份证明，尤其是区分与绘画（与电脑PS、与设计学、与语言学）毫无关系的证明。

小孔成像忠实于原物的保证，盖因为由自然界的物理性所保证。这种忠实是其它所有可以记录真实的手段所不能比拟的。

小孔成像的真实与其不可分解，是一体共生的。这种性质虽然有着无数的实用主义的功能，但它第一个实用主义的功能就是区别，什么是“摄影”，什么不是“摄影”（连犬类都知道用自己的气味划分属于自己的势力范围，并能做到准确无误）。凡小孔成像之像是“摄影”，凡不是小孔成像之像不是“摄影”。在这一点上，有着摄影分类学上和艺术分类学上的重大意义。

小孔成像之象影的不可分解性，曾被人们广为诟病，至今还是称其为“遗憾艺术”的主要理由，也是所有既主张抛弃“摄影”这一束缚艺术想象力、创造力的桎梏，又可以打着“摄影”的艺术的旗号为所欲为的人们极力回避的物证。既然连“摄影”都不是，“摄影艺术”的旗号就打不下去了。

有箴言云：爱一个人同时就是爱一个人的缺点。爱摄影就必须接受小孔成像的这一“质”性。况且，小孔成像这种不为外力所曲挠的“质”性，正是它彪炳于世的金子般的招牌，没有了这种特性，不仅没有了“摄影”，而且否定了小孔成像，甚至还有更为恐怖的事情发生：——否定了人类的眼睛。

人们不但尝试过“分解”影像，而且尝试过重新组合影像。在今天，用电脑已经轻易地可以做到这一点。而且，在摄影术诞生之日起不久，就已经这样做了。画意派摄影人在放大机下，用剪刀和浆糊配合，已经做出了名垂青史的《人生的两条道路》等等名作。可惜的的是，因为有小孔成像这一是否摄影的试金石在其面前，它是否是摄影作品都是个问题。

几乎每一个摄影人都曾有过这种“分解“影像的企图。例如，假如影像可以很容易地分解，那么在一个不太完美的影像中，或是除去某个多余物，或增添一些缺少物。

这就够了。照片、影像的分解与小孔成像的不可分解显然是两回事。人类毕竟不会蠢到改变自然的属性，但改变自己的“作品“却是可以随心所欲的，并且已然成了些气候。但是，改变的是小孔成像之后东西，就已经不是小孔成像之像。换言之，改变的是照片或影像而不是”摄影“。即便大名鼎鼎的电脑，所能改变的也不过是人类可以改变的东西。电脑对小孔成像本身的改变，也如同人类一样，无能为力。这就是自然的力量与人工力量的质的差别。大自然绝不会让鼻子比脸还大。

如果这种“分解“的企图（缘于改变影像的企图）产生于小孔成像之前，那么，这种企图就会是一种正确并高明的想法。因为它尊重了小孔成像原理的尊严与自然法则，毕竟，它得到是“摄影”的影像而不是非摄影的二维平面影像。比如摆拍，设计好了再拍，就是这样一种“摄影”。但毕竟是摄影。