视觉文论

可能是巧合，在小孔成像这一事物中，处处显得优雅，显得互相依靠，显得平和共处，显得你中有我，我中有你。总之，显得融合处谐，一片祥和。

艺术学理论告诉我们其中一条经典定律，对比产生对立，对立产生冲突，冲突产生矛盾。然而在小孔成像这里，似乎又发生了例外：对比只产生了比较，比较产生了共生，共生献给了共同呈现。

在小孔成像事物里，其“对比”从来不是对立，不是针锋相对，不是矛盾相交。对比是互显，是和而不同，是相互依存的依靠。没有冲突，只有携手，没有矛盾，只有互助。想来也不奇怪，一方面，偏狭的艺术学理论产生狭偏的结论；另一方面，更重要的，是小孔成像是自然机制，自然的机制从来就是超一流的机制，和谐的机制，共存共生的机制，没有歧视的机制，不允许打架的机制。

政治学中的“光明与黑暗”当然是对立、矛盾，你死我活的，是特指性的比喻。然而，日常口语中泛指的光明与黑暗亦受其影响：光明就是好的，黑暗就是坏的。在一个历史阶段中成为人们的条件反射。但在哲学思想界，此二者从来不会有好坏优劣之分。

由小孔成像事物所关联的一切事物中，紧紧围绕着一个核心目的行事，是一种自然态。由于人的加入，免不了产生人的干预，出现一种“艺术杂质”，就出现高低优劣，不干自然机制的事。自然不为此负责。人们一向以艺术主体自居，不受客体约束，任性而为，可惜，在小孔成像的机制面前，便不能为所欲为。

小孔成像沐浴在光明与黑暗交织的拥抱当中，十分惬意。光明与黑暗是一事物的一体两相，一菜两吃。味道是交融的，消化是共行的，吸收是互补的，营养是同样的。

自然界即和谐，艺术的至高境界亦是和谐，小孔成像来自自然，便为和谐化身，人为之不和谐，除了证明其不配或暂时不配从事此业，不再说明什么。

光明离得开黑暗吗？如同一片树叶正面离不开反面，黑暗离得开光明吗？如同雀斑离不开白面。一个事物的两面就一定是对立的？一定是非此即彼，一定是非善即恶，非合即分？倘若俺山东人认为人之初，性本和（平和），难道是双方不能接受的吗？在小孔成像处作合，像小孔成像那样包容天下之物，天下之物再大也没能把小孔成像暗匣鼓开，天下物在里面合作共事，为自己树碑立传，共展其貌，至少也会相安无事，不也可以作人类学习的榜样？

合而不同与“合和”是大自然的自然状态，小孔成像是其中一部分，光明与黑暗也在其中。它们之所以出现在部分的人工之术中，一方面为人类造福，另一方面也在为人类师表。小孔成像展现给人们的是：矛盾是相对的，和谐才是绝对的，区分是相对的，一体是绝对的，欲完成一事，权衡是相对的，制衡是绝对的。否则，针锋相对，任事不成。小孔成像给我们的启示是事物的一体一统的合谐。由于语言的局限性，导致了对自然表述时，一方面只能分别叙述，便人为分割了自然地一体面貌，另一方面有时间的先后，便人为分割了自然的一统面貌。这本非人之所愿，非不愿之，实难为之。

恰恰正好，自然为人类预留了小孔成像一术，此术一出，永不分裂事物，无先无后，无主无次，统而呈现，共同叙说，畅所欲言，给人类的语言外加一种——小孔成像的语言。